一家食品（pǐn）公（gōng）司經營著一（yī）家鹵（lǔ）肉店，而這（zhè）家鹵肉店不僅銷售的是“印度牛肉”，而且無中文標識、無報關手續、無檢驗檢疫（yì）證明，這引起（qǐ）了有關部門的注意。然而，調查結果卻讓人大吃一驚，這（zhè）家鹵（lǔ）肉店前後共采購了2400公斤三無“印度牛肉”，而且全部賣給了老百姓。

　　隨著（zhe）案件的深（shēn）挖細查（chá），一起涉及11名犯罪嫌疑人、涉案三無“印度牛肉”達420噸（400噸被查扣，20噸被銷售（shòu））的（de）特大走私（sī）“印度牛肉（ròu）”案浮（fú）出水麵。《法（fǎ）製日報（bào）》記（jì）者從（cóng）江蘇省常州市金壇區檢察院獲悉，經該院提起公訴，11名被告人因犯生產、銷售（shòu）不符合安全標準的食品罪全部（bù）被判刑。

　　鹵肉店銷售三無“印度牛肉”

　　牽出20噸非法走私牛肉（ròu）大案

　　2015年5月15日，常州市（shì）金壇區質量技術監督局在例（lì）行檢查中，發（fā）現錢資湖食品有限公司加工的牛肉不符合安全標準，隨即將線索移送司法（fǎ）機關。

　　金壇警（jǐng）方（fāng）發現，被舉報的這家公司經營（yíng）著一家鹵菜（cài）店，銷售的國外牛肉存疑：不僅沒有進口食品的（de）包裝、手續（xù），也（yě）沒有經相關（guān）部門的檢驗檢疫。

　　鹵菜店負責人李明交代，他於2012年開始（shǐ）做鹵菜生意。由於鹵（lǔ）製技藝高超，他們家的牛肉（ròu）一（yī）直暢銷。但在煮製過程中，工序多（duō）、損耗大，因此（cǐ）到手的利潤不多（duō）。

　　2015年4月，李明經（jīng）人介（jiè）紹，認識了在南京從事冷凍食品經銷的張強。張強手上囤有大批印度牛肉，價格便宜。李明大喜過望，一次性就從張強那購買了100箱印度牛肉。

　　時隔一個月，李明又從張強處購買了20箱印度牛肉。一部分自家零售，一部分批發給了其他（tā）鹵菜店。直至案發，李明共采（cǎi）購了120箱（2400公（gōng）斤（jīn））印度牛（niú）肉，涉案金（jīn）額（é）9.26萬（wàn）元。

　　事涉食品安全，金壇區（qū）檢察院火速（sù）跟進（jìn），提前介入，召開案情分析會議，引導偵查。檢察官認為，犯罪嫌疑（yí）人一旦把牛肉加工成（chéng）鹵製品，在外觀上，很難與一般牛肉進行區分。另外，案件如同一條利益鏈，任何一個鏈條斷了，該案破獲的難度就會增大。

　　當務之急，是必須（xū）迅（xùn）速偵破，不給犯罪分子喘息之機。於是（shì），金壇警（jǐng）方迅速行動，在3個月內，共計抓獲張強等11名犯罪嫌疑人。

　　經查：從2014年11月至2015年5月，張強通過（guò）員工張紅、高（gāo）某等人共向李明、耿某、佘某等人銷售無中文標識、無報關手續、無檢驗檢疫證明的“印度牛肉（ròu）”1.99萬公斤，銷售金額共計75.16萬元。

　　25元一公斤層層加價後翻倍

　　現場查獲“印度牛肉”400噸

　　今年38歲的張（zhāng）強，南京（jīng）本地人，一直從事冷（lěng）凍肉類批發（fā），客戶很多，生意不錯。時間一場，張（zhāng）強的膽兒慢慢（màn）大（dà）了起來，做生意開始“歪門邪道”。

　　2014年11月（yuè），一個叫殷明的男子走私入關大量“印度牛肉”（已被廣州海關緝私分局南沙分局網上追逃），在南京四處兜售。張強（qiáng）得知消息後，當即從（cóng）殷明手中（zhōng）以每箱500元的價格大批購進“印度牛肉”。

　　對於多年從事冷凍食品批發的（de）張強來（lái）說，他十分清楚，“印度牛肉”在我國是禁止流通的。歐美多國牛類養殖業存在瘋牛病、口蹄疫等問題，我國目前隻允許（xǔ）從加拿大、哥斯達黎加、阿根廷、烏拉圭（guī）、澳大利亞、新（xīn）西蘭等六個國家進口牛肉。國內的進口牛（niú）肉經銷（xiāo）商，也必須（xū）持有產地證、衛生證、食品（pǐn）流通許可證、入境貨物檢驗檢疫證才能（néng）進行銷售。

　　然而，在利益的驅使下，張強（qiáng）還是選擇了鋌而走險。他以500一箱的價格買進“印度牛肉”， 以720—780元（yuán）每箱的價格賣給李明等人（rén）。而李明等人銷往市（shì）場時價格已飛漲（zhǎng）至每箱1000—1200元。這層層加價，利潤相當（dāng）可觀。

　　為了掩人（rén）耳目（mù），張強的“印度牛肉”隻賣給李明等老客戶，並（bìng）讓自己的堂姐張紅親自負責交易（yì）。張強趁著銷售勢頭良（liáng）好，還大批囤貨，存放於安徽某地的冷庫中。同時，將其改頭換麵，以圖逃避監管。

　　為逃避打擊，張強還與朋友吳某合作，將“印度牛（niú）肉”換（huàn）成國（guó）內的“親親湖”牌（pái）包裝，並將生產日期、保（bǎo）質期（qī）、生產廠家等內容全部替換，並私自貼（tiē）上國產檢驗檢疫證明。

　　這批改了包裝的“印度牛肉”竟達39.93萬公斤之巨。所幸，還未投向（xiàng）市場，就統統被警方清剿。

　　11人獲刑並被禁足（zú）食品領域

　　多頭治水擋不住“印（yìn）度牛肉”

　　2015年11月11日，金壇區檢察院以張強、張紅等11人犯生（shēng）產、銷售不符（fú）合安全標準的（de）食品罪向法院提起公訴。

　　據該（gāi）案（àn）承辦檢察官介紹，生產、銷售（shòu）不符合安全標（biāo）準的食品罪屬於危險（xiǎn）犯。根（gēn）據“兩高”的相關司法解釋，“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”即構罪，故並不需要實際造成（chéng）危害後果（guǒ）。

　　涉案的“印度牛肉”經（jīng）常州出入境（jìng）檢驗（yàn）檢疫局核查，為印度標示（shì）的牛產品，屬於我（wǒ）國（guó）為防控疾病（bìng）等特殊需要明令禁止生產、銷售（shòu）的食品。

　　檢察（chá）機關認為，11名被告人（rén）均為從事食（shí）品生產、銷售的人員，明（míng）知相關肉產品未經檢驗檢疫，不能保證食品安全，仍予以生產（chǎn）、銷售，其行為均符（fú）合生產（chǎn）、銷售不符合安（ān）全標準食品罪的構成要件。

　　2016年5月3日，金壇區人（rén）民法院以犯（fàn）銷售不符合安全標準的食品罪，判處張強有期徒刑3年，緩刑4年，並處（chù）罰金120萬元；李明、耿某等3人犯生產、銷售不符合安（ān）全標準的食品罪，判（pàn）處（chù）有期徒刑9個月、7個月不等，緩刑1年，並處罰金。張（zhāng）紅、高某等7人（rén）犯（fàn）銷售不符合安全標準（zhǔn）的食品罪，被判處有期徒刑緩刑不等的（de）刑罰。同時，禁止張強等11人（rén）在緩刑考驗期內從（cóng）事食品生產（chǎn）、銷售及（jí）相關活動。

　　據該（gāi）案承辦檢察官介紹，我國對於進口食品（pǐn）有著嚴格規定，《食品安全法》明確要求，進口的食品（pǐn）應當經出入境檢驗檢（jiǎn）疫機構檢驗合格（gé）後，海關憑出入境檢驗檢疫機構簽發（fā）的通（tōng）關證明放行。境外企業向中國境內（nèi）輸入食品，首先要向我國質檢總局進行注冊，代理商（shāng）或者（zhě）具體的經辦人要向我國質檢總局進行（háng）備（bèi）案，取得進（jìn）口食品許可證，還應當持有《中華人民共和國進境動植物檢疫許可證》。

　　既然有法（fǎ）規保障，也有部門把關，出入境檢驗檢疫、海關、食（shí）藥監等諸多（duō）監管環節，為（wéi）什麽連一塊小小的走（zǒu）私牛肉都擋不住？

　　“現實中的監管難點在於（yú），對這樣（yàng）的進口食品，到底歸誰管說不清楚。”承辦檢察官表示，出入境檢驗檢疫部門是全（quán）國垂直管理，對進出口商品進行（háng）質量監管（guǎn）；海關（guān）毋庸置疑，肩負緝（jī）私的職能；進入國內流通市場後，應由食藥監部門來管（guǎn）；又因為是印度牛肉，屬於進口農產品（pǐn），和農業、商務部門也有一定關係。

　　正是（shì）這種“多龍治水”的監管體製下，推諉、扯皮時常出現。進口食（shí）品到了國內市（shì）場，應屬食品流通監管部門監管。然而在“印度牛肉”案中，這種職責的確認並不清晰，從法律層麵也缺少可操作的實施細則。哪些食品能（néng）合法入境、入境後的具體（tǐ）流通走向等，出入境檢（jiǎn）驗（yàn）檢疫部門與食品監管部門並沒有溝通協（xié）調機製。

　　因此，除（chú）了出入境檢驗檢疫局，其（qí）它部門出現了（le）對進口食品紛（fēn）紛（fēn）“避讓”的怪現象。“進（jìn）口食品與國產食品，在標準執行、標識規範、違法處罰等方麵，都（dōu）存在不同（tóng）程度（dù）的脫（tuō）節。如果不（bú）從體製、機（jī）製等方麵作必要的調整，類似事件將很難避免。”承辦檢察官坦言。

　　承辦檢察官表示（shì），不（bú）單單是“印度牛肉”，如今層（céng）出不窮的食品安全事件（jiàn）更是讓（ràng）公眾（zhòng）焦（jiāo）慮。相關部門職（zhí）能交叉、監（jiān）管疏漏等問題也一再被質疑。當務之急是要形成一個一體化的政府管（guǎn）理機製，分段管理、無縫連接。同時，應在餐飲、農（nóng）貿等食品銷售場合建（jiàn）立食品（pǐn）合法、安全明示公告製度。讓消（xiāo）費者成為“把關人”，全民一起來監督（dū）。（文中涉案人物均係化（huà）名）